Wie bereits  in diesem Blog berichtet, bekommt die EU zunehmend Angst vor den Anti-EU-Blogs.

So gab das EU Parliament am 11. Juni 2008 bekannt: "Die Fälle des unbehinderten Eigentums oder der Konzentration des knappen Inhalts von Pluralismus in den Medien gefährden die kulturelle Vielfalt und Freiheit der Meinungsäußerung.

MdEP, Marianne Mikko erzählte uns, "die Blogosphäre ist bislang eine Oase der guten Absichten und des relativ ehrlichen Umgangs.  Jedoch, wie  Blogs üblich werden, wollen weniger prinzipientreue Menschen sie verwenden".
Angefragt, ob sie  Bloggers als "eine Bedrohung" sehe, sagte sie: "Wir sehen  Bloggers nicht als eine Bedrohung. Sie sind jedoch in der Lage  den Cyberspace erheblich zu verschmutzen. Wir haben schon zu viel Spam, Fehlinformationen und bösartige Absichten im Cyberspace ".
Sie fügte hinzu: "Ich denke, die Öffentlichkeit ist nach wie vor sehr vertrauensvoll in Richtung Blogs, die sind immer noch aufrichtig. Jedoch, wir brauchen ein Gütezeichen, eine Offenlegung derer, die wirklich schreiben und warum."

Nun hat
Bruno Waterfield am 3. Sept 2008 Einblick in einen geheimen Bericht der Europäischen Kommission bekommen, der sich stark gegen die "Tätigkeit gegen das bestehende politische System" des Bloggens im Rahmen einer Analyse des Internets und deren Folgen für die öffentliche Meinung über die EU  äussert"- insbesondere für das Ergebnis der irischen Abstimmung über den Lissabon-Vertrag.

Internet- Ein aufgeteiltes Schlachtfeld - vom Euroskeptizismus beherrscht: "Blog-Aktivität bleibt überwältigend negativ" 

Irland und neue Internet Medien Technologien

Das Internet hat die Kommunikation zwischen  Bürgergruppen weg von Regierungen und den von herkömmlichen Medien beherrschten Quellen gesteigert.

Diese horizontale Strömung von Information ist im Gegensatz zum typischen früher existenten oben-unten Zugang.
In bedeutendem Umfang ist Technologie, die  professionelle, einhaltsreiche Kommunikation schuf, nun dem Durchschnittsbürger in die Hände gelegt worden, was Podcasting, Mobiltelefonie und schöpferische Virus-Kommunikationen erlaubt.

Die Allgemeine Akzeptanz wird künftig zunehmen.  Das Internet ist als  Debatten-Forum volljährig und ein Mittel  zur Informations-Übermittlung in Irland geworden.

Bloggen und Anschlagbretter
wurden, von vielen benutzt, von denen einige Meinungsbildner sind, um  ihre Gedanken zu übermitteln. Beide Seiten der Lissabon-Debatte benutzten aktiv das Internet, aber es war durch die Nein-Seite geprägt.
Die Tatsache, dass "Politics.ie" von David Cochrane redigiert wird und in seinem Besitz ist, dem Kampagne-Manager von Libertas (einer der wichtigsten Nein-Kampagne Gruppen) bedeutete, dass diese Debatte sehr verzerrt war.

Bloggen wird auch als Tätigkeit gegen das bestehende politische System gesehen.
Wenige Ja-Aktivisten kamen mit kraftvollen Gegenargumenten
oder waren dazu inspiriert.
Wegen der vielen verschiedenen Quellen der Nein-Aktivisten im Internet, waren klassische Widerlegungen unmöglich.

Online-Ton der Kampagne
Die zersplitterte Nein-Kampagne hat eine sehr hohe Internet-Präsenz im Internet, hohe Rankings bei Google und anderen Suchmaschinen. Das Internet ermöglichte direkte Bürger-Herausgeber Interaktion und arbeitet weitgehend außerhalb des Standard-News-Zyklus und wurde somit die Aussaat-Quelle für viele Meinungsbildner.

Eine Reihe von viralen E-Mails, Videos, Lieder usw. wurden von der Nein-Kampagne geschaffen. Sie war kreativ, oft witzig, und hatte eine Menge Durchschlagskraft. Sie setzte auf einfache, gut definierte, unterhaltsame Punkte, die bei den jungen Leuten wohl aufgenommen wurden. Webseiten wie Youtube.com haben die Übertragung von audiovisuellen Inhalten für sehr niedrige Kosten erlaubt.

Offizielle Quellen benutzen Massenmedien Kommunikationstechniken in Bereichen, die ein maßgeschneidertes Konzept Nische voraussetzen.
Die offizielle Art der Kommunikation hat es sehr schwierig, eine Verbindung mit jüngerem, Internet-versiertem Publikum herzustellen.

Fernseher
Irische TV Seher, insbesondere aus den jüngeren Altersgruppen, nehmen mit Satelliten-und Multi-Channel-Stationen zu.
Nachrichten Inhalte auf dem wichtigsten nationalen kommerziellen Sender, TV3, ist von ganz geringer Qualität.

Schlussfolgerungen
Die neue Medienlandschaft unterstützt die Nein-Stimmung unter denIren. Es ist eine Abkehr von den staatlichen Radio-und TV-Stationen. Dies bedeutet, die Qualität der Debatte hat gelitten.

Abgesehen von offiziellen Websites blieb der Internetraum weitgehend anti-europäischen Gefühlen überlassen. Angesichts der Fähigkeit,  ein Publikum zu viel niedrigeren Kosten zu erreichen, und angesichts der Einfachheit der Nachrichten der Nein-Kampagne, hat der Internetraum sich als leicht biegsam während des Wahlkampfes und der Pre-Kampagne erwiesen.

Kommentar
Während die EU sich anschickt, die Freiheit der Meinungsäußerung hinsichtlich der Kritik der Masseneinwanderung und ihrer katastrophalen Folgen durch den Rahmenbeschluss über Rassismus und Fremdenfurcht zu unterdrücken - ist sie noch nicht in der Lage gewesen, etwas gegen das klassische Problem der Diktaturen zu tun: Kritik an der Art des Systems selbst und den Katastrophen, die es verursacht.

Allerdings, wie von MdEP Frau Marianne Mikko angedeutet, arbeitet das EU-Parlament  derzeit an einer Lösung dieses Problems:
"V. Das Niveau der Medien-Lesefertigkeit unter den Bürgern ist unter wünschenswerten Niveaus
2. Diesbezüglich schlagen wir die Schaffung eines unabhängigen Medien-Ombudsmann in den Mitgliedsstaaten  vor
3. Wir heissen die Bemühungen, eine Charta der Medienfreiheit vor und streben ihre Europe-weite Akzeptanz an
4. Wir betonen den Bedarf eines Instituts, das überwacht und Durchsetzungs-Systeme für Medienpluralismus uf zuverlässigen und unparteiischen Indikatoren basiert."

Also: Die EU betrachtet uns als dumme Analphabeten, deren Redefreiheit unbedingt begrenzt werden müsse,
und zwar durch die Aufstellung einer Liste (Charta) dessen, was man schreiben darf - sowie durch einen Ombudsmann, d.h. einen Geschmacksschiedsrichter und noch ein Überwachungs-Institut- ausser der FRA (Fundamental Rights Agency) i Wien.
Wo ist der Unterschied zwischen der EU und der UdSSR oder dem 3. Reich, wenn wir uns damit abfinden?

Denn diese Mitglieder des Europäischen Parlaments und die Eurokraten wissen nichts über die Gefühle der Europäer, die außerhalb des EU-Elfenbeinturms in Brüssel leben. Sie wissen jedoch, die Blogs spiegeln die wahre Gesinnung der Europäer in Ermangelung  freier und objektiver Medien. Und es erschreckt sie, dass ihre Propaganda und Drohungen bisher nicht in der Lage waren, jegliche unabhängige geistige Tätigkeit ihres schlimmsten Feindes - ihrer eigene Bevölkerungen - zu ersticken, die wünschen den brüsseler Elfenbeinturm und seinen gesamten Inhalt in die Mitte der Wüste der Sahara, ohne Kommunikationsmittel zu verbannen - und so bald wie möglich!