Das private, nicht gewählte US Council on Foreign Relations (CFR) und seine EU-Abteilung haben große Ambitionen: Die Welt mit Hilfe von David Rockefellers Studies Program durch CFRs Rat der Räte zu regieren - Schritt für Schritt, ohne dass es die Völker der Welt bemerken - und zwar durch Korruption (wie der Rockefeller Brothers’ Fonds sagt), sowie durch die Rothschild / Rockefeller Organisationen: Die FED, die Bilderberger, die Trilaterale Kommission, den kommunistischen Umweltschützer, den Club of Rome, nur um einige zu nennen.
Das Programm der internationalen Institutionen für Globale Regierung (IIGG) erfüllt seinen Auftrag durch:
1. Einbindung von CFR-Stipendiaten in die Forschung auf die Verbesserung bestehender und den Bau neuer Rahmen 2. Die Zusammenführung einflussreicher Außenpolitiker, Wissenschaftler und CFR-Mitglieder, um die Verdienste internationaler Regimes zu debattieren. 3. Gastgeber für Rundtafel-Serien zu sein, deren Ziele sind, die aussenpolitische Gemeinschaft über die heutigen internationalen Regierungs-Herausforderungen zu informieren und neue Lösungen zu erfinden, um die weltweiten multilateralen Gremien zu stärken; Wir glauben, dass die hier entworfenen Politik- und Forschungsagenden einen wesentlichen Beitrag zu den US-und internationalen Überlegungen über die Anforderungen an die Weltordnung im einundzwanzigsten Jahrhundert stellt.
Stewart Patrick, The CFR: Es gibt eine 90-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass die durchschnittliche Temperatur auf der Erde sich zwischen 3,5 und 7,4 Grad Celsius bis zum Jahr 2100 erhöhen wird. Zu der anschließenden Parade von Katastrophen gehören schmelzende Polkappen (vgl. Polkappen 1980 und 2013 links), steigende Meeresspiegel, einstürzende Korallenriffe, extreme Wetterereignisse, Wüstenbildung und Frisch-Wasserknappheit, Hungersnöte und Völkerwanderungen und denkbar, gewaltsame Konflikte. Die Vermeidung der schlimmsten Folgen einer Erderwärmung erfordert sowohl dramatische Kürzungen bei Treibhausgasen als auch große Investitionen in die Anpassung - wovon nichts zu sehen ist.
Kommentar: “Menschenverursachte CO2-Erderwärmung”: Hiermit wird die größte Lüge in der Geschichte zu einer der wichtigsten Säulen, auf denen das CFR seine Weltregierung baut.
Um nun sich selbst und der Welt zu zeigen, wie erfolgreich diese selbst-ernannten Betrüger sind, um der Welt das Heil zu bringen, hat das CFR das in die Wege geleitet, was es The Global Governance Report Card nennt:
Jane Napolitano - Big Sis - ist Ministerin des US- Ministeriums für Innere Sicherheit und wird oft als die Chefin eines Polizei-Staats im Namen der unsichtbaren Regierung der US, des Council on Foreign Relations, gesehen.
Die Noten sind sehr unterschiedlich in verschiedenen Kategorien. Die Bemühungen um die Bekämpfung der globalen Erwärmung, zum Beispiel, bekommt ein “D” auf der ganzen Linie, und der US-Führung kommt in ein “C-” zu. Es gibt ein paar interessante Lichtblicke. Die internationale Gemeinschaft als Ganzes hat ein “B”in der Handhabung der globalen Finanzwelt bekommen - und die Vereinigten Staaten ein “B +” für die Führungs-Bemühungen, die der internationalen Wirtschaft aus der größten Wirtschaftskrise seit der Großen Depression verholfen haben. Multilaterale Anstrengungen erhielten auch ein “B” bei der Bewältigung des transnationalen Terrorismus, wobei die Vereinigten Staaten ein “B +” für den Nachweis der insgesamt starken Führung erhielt. Die einzige Note “sehr gut” im Zeugnisentfiel auf die starken und konsequenten Anstrengungen zur Verhinderung der Terrorismusfinanzierung.
Weltregieren, so konzipiert, impliziert nicht die Schaffung einer Weltregierung - etwas, was unerwünscht sein würde, auch wenn sie erreichbar wäre. Sie bedeutet etwas viel praktischer, nämlich: Schmieden kollektiven Handelns zwischen souveränen Staaten und anderen relevanten Akteuren, um gemeinsamen Bedrohungen entgegenzutreten, gemeinsame Risiken zu verwalten und gemeinsame Chancen der Globalisierung zu nutzen.
Die Bericht-Karte deckt einen Fünf-Jahres-Zeitraum, von Anfang 2008 bis 2012. Die Noten aus dieser ersten Berichtsperiode werden eine Basis für bevorstehende Beurteilungen bieten.
Die möglichen Noten für jeden Ausgabe-Bereich reicht von A bis F, dh von ausgezeichnet bis unvollständig. Effektive multilaterale Zusammenarbeit bei der Bewältigung großer transnationaler Herausforderungen hängt oft von einer ausgewählten Gruppe von Akteuren, einschließlich aber nicht beschränkt auf, die USA und zunehmendauch China-mit seiner Kapazität und Willen, überproportional zu konzertierten kollektiven Maßnahmen beizutragen, ab.
Die resultierende Wertung platziert Akteure, die besondere Erwähnung verdienen, in eine von sechs Kategorien: von Führern bis hin zum Durchfallen (Verweigerer). Bericht-Karten-Noten und Beurteilungen sowie die Klassen-Auswertungen spiegeln subjektive Urteile darüber, wie wichtige globale Akteure Fortschritte gemacht haben. Bei diesen Urteilen verliess dass IIGG sich stark auf die Daten - und Empfehlungen von fünfzig namhaften Experten, die unten aufgeführt sind..
Die Bedeutung der konstruierten finanziellen/wirtschaftlichen Krise, um Weltregieren,
multilaterale Zusammenarbeit und institutionelle Reform zu erlangen kann und wird ersichtlich werden. Dies gilt vor allem in Zeiten der Krise, wenn die bisherige Politik kläglich versagt hat. Das globale Finanz-System bietet ein Beispiel dafür: Nach dem Schock der globalen Kreditkrise, reagierten Länder und Institutionen mit lobenswerter Solidarität und nahmen eine Reihe von Maßnahmen an, die für beide Seiten vorteilhaft waren (bei Steuerzahler-Kosten zum Nutzen der internationalen Bankster). Die G20 wurde als führendes Forum für multilaterale wirtschaftliche Koordinierung auf Führer-Ebene erhoben, orchestrierte parallele Zinssenkungen und ein großes Konjunkturpaket verhalf, zu verhindern, dass die Welt spiralförmig in eine zweiten Große Depression versank.
Die Krise hat auch den einst maroden Internationalen Währungsfonds wieder belebt ( IWF, vom Jahre 1944 bis 2000 sehen), der sein Mandat erweiterte und seine Kriegskasse steigerte. Länder haben auch lobenswerte Fortschritte bei der globalen Regulierung der Finanzmärkte gemacht, indem sie sich auf höhere Eigenkapitalanforderungen für große grenzüberschreitende Finanzinstitute und die Umwandlung des untauglichen Financial Stability Forums (untergebracht in Rothschilds BIZ) in einen größeren und wirksameren Financial Stability Board - der die internationalen Finanzen von Rothschilds BIZ aus koordiniert. Gewiss, nicht alle versprochenen Reformen wurden originalgetreu umgesetzt. Diese Mängel erklären, warum - wie im Global Finance Bericht Karte skizziert - die Weltfinanzpolitik ein B für den Zeitraum 2008 bis 2012 verdiente. Auf der anderen Seite wären Länder in wirtschaftlichen Nationalismus zurückgerutscht und hätten sich vollständig geweigert, zu kooperieren, um die Finanzkrise zu mildern, hätten sie ein F verdient.
Kommentar:
Geht es uns an, was diese verrückten Gamblers für die richtige Geschäftsmoral halten? Warum folgen die “Nationalstaaten” solchen Spielregeln? Ganz einfach weil diese Bankster über das Geld verfügen, das die Staaten dringend benötigen. Die artigen Mitspieler in diesem Spiel über die Eine Welt-Regierung der Bankster, werden günstigere Darlehen bekommen als die unartigen Nachsitzer!
Dies zeigt nochmals die Macht der NWO.
AKTUELLES:HAARETZ 7 May 2013: Ein Sprecher einer militanten palästinensischen Gruppe in Syrien sagte am Dienstag, sie habe ein Nicken von Präsident Baschar al-Assads Regime bekommen, Israel nach angeblichen israelischen Luftangriffen am Wochenende anzugreifen. Er betonte, es gebe keine offizielle Note. PFLP-GC hat neben Regierungstruppen gegen die Rebellen, die versuchen, Assad zu stürzen, gekämpft. Am Montagabend wurden zwei Mörsergranaten und am Dienstag Morgen noch eine aus Syrien in Israel abgefeuert und landeten in einem offenen Bereich nahe des Grenzzauns. Die IDF benachrichtigte die UNDOF.
*
Global Res. 5 may 2013: Die erste Rakete, die in Jamraya in der Nähe von al-Haviyeh in Reef (Stadtrand von) Damaskus niederging, enthielt Uran-Verbindungen, zitierte ein Korrespondent des russischen Fernsehens einige Quellen vor Ort. Andere Medien hatten auch früher ähnliche Berichte über Israels Umgang mit radioaktiven Stoffen in Angriffen auf Syrien veröffentlicht.
Die New York Times 5 May 2013: Das US-Militär sowie Politiker haben Blut geleckt: Aufgrund des mangelnden Widerstands gegen die israelischen Angriffe auf Damaskus am 5. Mai, diskutieren diese Menschen jetzt, Israels Beispiel in der kommenden Zeit zu folgen. Sie denken, sie können auf diesem Wege Assad zum Rücktritt zwingen.
DEBKAfile 6 May 2013: Israels Luftwaffe flog zwei Angriffe auf Syrien in drei Tagen - der Zweite griff gezielt die Embleme des Herrschertums Assads in Damaskus an, die von Mt. Qassioun Damaskus überschauen. Die Angriffe scheinen Teil eines taktischen Plans zu sein, zusammengestellt von den USA, Israel, und zwei sunnitischen Mächten, der Türkei und Katar, um den radikalen Teheran-Damaskus-Beirut Block zu zerbrechen, um schließlich den Iran zur Aufgabe seiner Atombomben-Bemühungen zu zwingen. Dies ist es, wie es vom Obersten Führer, Ayatollah Ali Khamenei, Bashar Assad und Hassan Nasrallah interpretiert werden wird, indem sie ihre Antworten auf die israelischen Angriffe vorbereiten. Ein dritter israelischer Angriff würde eine sofortige syrische Reaktion hervorrufen, warnte Al Assad.
Laut unseren militärischen Quellen würde Syrien einen grenzüberschreitenden Zermürbungskrieg aus Syrien und dem Libanon durch syrische Soldaten und die Hisbollah starten, die sich als palästinensische Kämpfer vorgeben. Washington wird inzwischen erwartet, im Nachgang zu den israelischen Operationen in Syrien Ende Mai, Anfang Juni mit Operationen von US-Waffenlieferungen an die syrischen Rebellen, Abriss von Syriens Luftwaffen-Einrichtungen und Raketen-Stellungen durch US-Luftangriffe aus der Türkei, Europa und Israel die Arbeit weiterzuführen.
Die Obama-Regierung legte nahe, diese Optionen am Montag auf Druck in den Medien zu bekommen, nachdem Obama als Antwort auf eine Frage über die israelischen Luftangriffe gesagt hatte: “Israel hat das Recht, sich davor zu schützen, dass fortgeschrittene Waffen die Hisbollah erreichen”.
Debkafiles militärische Quellen: Da die syrischen Rebellen systematisch unterdrückt werden und unter der erdrückenden Last der syrischen Armee, die durch iranische Truppen, die Hisbollah und Moskau gesichert wird, auseinander fallen, dann kann das Füttern der Rebellen mit mehr Waffen nicht mehr nützen. Also wäre dies die weniger Wahrscheinliche der beiden Optionen.
Kommentar
Jesaja 17:1 Dies ist die Last über Damaskus: Siehe, Damaskus wird keine Stadt mehr sein, sondern ein zerfallener Steinhaufe.
7 Zu der Zeit wird sich der Mensch halten zu dem, der ihn gemacht hat, und seine Augen werden auf den Heiligen in Israel schauen, 9 Zu der Zeit werden die Städte ihrer Stärke sein wie verlassene Burgen im Wald und auf der Höhe, so verlassen wurden vor den Kindern Israel, und werden wüst sein. Von einem Einfall vieler Völker und Massentötung in Nahost ist auch die Rede. Es ist so was Ähnliches wie die Prophezeiung des Freimaurergurus Albert Pikes
Damaskus wurde nie zuvor - und gar nicht durch die Israeliten - zerstört und ist immer noch eine Stadt. Jedoch, die Weltuntergangssekten werden schon dafür Sorgen, dass Damaskus dem Erdboden gleich gemacht wird. Gott erfüllt immer seine Prophezeiungen durch Menschen. Die Frage ist: Wann?
AKTUELLES:Reuters 5 May 2013: UN Menschenrechte-Ermittler haben Zeugenaussagen von Opfern des Bürgerkriegs Syriens und medizinischem Personal, die darauf hinweisen, dass die Rebellen das Nervengift Sarin verwendet haben, sagt einer der leitenden Prüfärzte am Sonntag.
Die unabhängige Untersuchungskommission der Vereinten Nationen über Syrien hat noch keine Beweise gefunden, dass Regierungstruppen chemische Waffen benutzt haben, die nach internationalem Recht verboten sind, sagte Kommissionsmitglied Carla Del Ponte.
ANSAmed 6.May 2013: “Wenn Israel noch einmal Syrien angreift, würde eine solche Maßnahme als eine Kriegserklärung gesehen, und Syrien würde sofort reagieren” (der syrische Präsident, Bashar al-Assad, von der kuwaitischen Tageszeitung Al Ray zitiert, die Quellen nahe an den Präsidenten zitierte.
*
Nach israelischem Angriff am 3. Mai auf der syrischen Seite der Grenze zum Libanon auf einen Konvoi, der angebl. iranische Raketen an die Hisbollah im Lebenon transportierte, griffen am 31. Januar 2013 israelische Jets am Morgen des 5. Mai 2013 im Herzen von Syrien - insbesondere in Damaskus - eine iranische Sendung von iranischen Fateh-110 Boden-Boden-Raketen für die Hisbollah an. DieHaaretz 5 May 2013 und Die BBC 5 May 2013 sowie Der Telegraph 5. Mai 2013 zitierten den israelischen Rundfunk, in dem ein hochrangiger Sicherheitsbeamter (Reuters) einen Angriff bestätigte, und Quellen sagten, es seien Waffen für Hisbollah-Kämpfer im Libanon bestimmt.
DEBKAfile 5 May 2013:Syriens Vize-Außenminister, Faisal Mekdad, sagte am Sonntag, dem 5. Mai, dass der Angriff in Syrien in der Nacht eine “Kriegserklärung” durch Israel sei. Russische und iranische Medien hatten früher Nahost-Feindseligkeiten mit Israel in den kommenden Stunden vorhergesagt, im Zuge der erneuten Angriffe Israels gegen iranische Raketen für die Hisbollah und andere Ziele in der Umgebung von Damaskus. Russia Today behauptete, ein israelischer Raketenangriff habe am Sonntag schwere syrische Verluste verursacht - Gerüchten zufolge mindestens 300 Mitglieder der 501st Einheit der syrischen Armee seien tot und Hunderte füllen vier Krankenhäuser in Damaskus. Das Sicherheits-Kabinett Israels hält Notfall- Session um 2: 25 Uhr.
HAARETZ 5 May 2013: 01.47 Uhr: Syriens Vize-Außenminister Faisal al Mekdad, ein Beamter, der Präsident Assad nahe steht, sagte, dass Syrien entscheiden würde, wann und wie es sich rächen würde.
Kommentar
Das Obige macht einen seltsamen Eindruck: Die UNO erklärt, dass nicht die syrische regierung das Giftgas benutzt- sondern die vom Westen unterstützten AlNusra/AlQaida Rebellen! Nichtsdestotrotz greift Israel Syrien an, um zu verhindern, dass das ineffektive Kampfmittel Sarin die Hezbollah erreicht! Warum nicht dann die Rebellen, die Israel mit Gas provozieren könnten - um dann der Regierung die Schuld zuzuschieben? Man muss glauben, der Grund für Israels Provokationen ist gar nicht Syriens Giftgas
Seltsamerweise begann Israel am 30. April eine Anhäufung von Truppen an seinen Grenzen mit dem Libanon und Syrien und berief Tausende von Reservisten ein - für Übungen, die am 5. Mai beginnen sollen! Und seltsamerweise haben 6-8,000 Iranische und Hisbollah Soldaten Positionen auf der nördlichen Seite der gleichen Grenzen (DEBKAfile 3 May 2013) bezogen.
Herr al Mekdads Antwort wurde schon früher gehört -und bedeutet, dass Syrien nichts zu tun beabsichtigt!
Die Frage ist, wie lange Russland und Iran sich mit Israels Angriffen in Syrien abfinden werden. Die UNO? Sie sind die US - und die sind zum Glück nicht bereit, auf dem Boden zu intervenieren. Sie wissen, dass es nur eine Alternative zu Assad gibt: Chaos. Nur ein Staat profitiert vom Chaos in Syrien undvom muslimischen Chaos im Zuge des “arabischen Frühlings”: Israel. Wie Ehud Olmert gesagt hat: “Nie zuvor war Israels Situation so glücklich : Unsere Feinde bekämpfen sich selbst”. Auch nicht Ministerpräsident Netajanhu erwartet Schwierigkeiten. Er ist am 5. Mai nach China Verreist!
Oder provoziert Israel eine iranische Antwort, damit Israel seine Atomanlage zerstören kann?
LATEST: The Daily Mail 26. April 2013 - Heavy use of the world’s most popular herbicide, Roundup, could be linked to a range of health problems and diseases, including Parkinson’s, infertility and cancers, according to a new study.
The peer-reviewed report from the Massachusetts Institute of Technology, published last week in the scientific journal Entropy, said evidence indicates that residues of ‘glyphosate,’ the chief ingredient in Roundup weed killer, which is sprayed over millions of acres of crops, has been found in food.‘Negative impact on the body is insidious and manifests slowly over time as inflammation damages cellular systems throughout the body,’ the study says.
We ‘have hit upon something very important that needs to be taken seriously and further investigated.
Der Botschafter der Vereinigten Staaten in Frankreich, ein Geschäftspartner von George W. Bush, erklärte laut Wikileaks im Jahr 2007, dass Nationen, die Monsantos GVO-Kulturen nicht akzeptieren wollen, “bestraft” werden sollten. In der Tat ging Botschafter Craig Stapleton so weit wie zu sagen, dass solche Nationen mit Handelskrieg nach militärischer Art zu bedrohen seien.
Rechts: Als eine französische Studie Monstermäuse und später Mäuse mit Monster Krebs-Geschwülste nach Monsanto Mais-Fütterung zeigten - und als Frankreich dieses Giftfutter verbieten wollte, griff die EU zum Vorteil Monsantos ein - und akzeptierte in unserem Namen das Risiko.
Deutsche Wirtschaftsnachrichten 1. Mai 2013: Was die Europäer essen, dürfte in Zukunft entscheidend vom Saatgut-Konzern Monsanto bestimmt werden. In Brüssel hat sich Monsanto bereits tief in den EU-Strukturen festgesetzt. Das Unternehmen entsendet gemeinsam mit anderen Industrie-Vertretern hochrangige Mitarbeiter in die EU-Gremien, und erstellt die wissenschaftlichen Studien für neue Getreide-Sorten gleich selbst. (Sieverbieten sogar unabhängigen Forschern, die Wirkungen ihrer Produkte zu untersuchen!)
Den Bürgern bleiben die Vorgänge verborgen – bis es womöglich zu spät ist. Der Widerstand der Bürger Europas gegen die geplante Saatgut-Verordnung der EU ist massiv und hat die EU sichtlich überrascht. Umweltschützer und Vertreter kleinbäuerlicher Strukturen versuchen, zu verhindern, dass künftig jeder Einsatz von Sorten für Obst und Gemüse in Europa einer Regulierung durch Brüssel unterliegt.
Die EU-Kommission wird am 6. Mai eine entsprechende Verordnung präsentieren und versucht im Vorfeld, die Wogen (mit sehr zweideutiger Beruhigung) zu glätten.
Doch tatsächlich kann nach Informationen der Deutschen Wirtschafts Nachrichten keine Entwarnung gegeben werden. Vor allem Kleingärtner müssen befürchten, dass sie vollends dem wirtschaftlichen Diktat einiger weniger Großkonzerne unterworfen werden. Sowohl im Bundeslandwirtschafts-Ministerium als auch in Österreich will man den Entwurf abwarten, bevor man über inhaltliche Änderungen sprechen könne. Der Text auf einem Blatt Papier ist das eine.
Es kommt auf die politische Umsetzung an. Trends erkennen die Bürger meist erst, wenn es zu spät ist. Es gibt keine Transparenz.
Erst kürzlich war bekanntgeworden, dass die EU gerne Gesetze wörtlich so beschließt, wie die Lobbyisten die ihnen vorlegen. So unterhalten US-Konzerne im Internet-Bereich eine eigene Stiftung, die ihnen den Zugang zu Abgeordneten sicherstellt. Neben Daniel Cohn-Bendit sitzen in der Stiftung faktisch Vertreter aller im Bundestag vertretenen Parteien.
Ein näherer Blick zeigt, dass die Chancen der Bürger schlecht stehen. Die Saatgut- und Lebensmittelkonzerne dagegen sind in Brüssel seit Jahren fest verankert. Sie kennen die Gesetze, weil sie sie machen. Sie erstellen Studien, die beweisen sollen, ob ihre genmanipulierten Produkte schädlich sind oder nicht. Sie gehen in allen wichtigen Büros ein und aus. (
Vor allem auf einen Namen stoßen wir immer wieder.
Monsanto.
Das überrascht nicht. Dennoch ist es bemerkenswert, wie weit die Saatgut-Lobby in den inneren Kern der Gesetzgebung vorgestoßen ist.
Die Hersteller von Saatgut und Pflanzenschutzmitteln sind gleich in mehreren schlagkräftigen Netzwerken organisiert. Die wichtigsten sind die European Seed Association und EuropaBio, zwei besonders ressourcenstarke Lobby-Gruppen. Bevor es überhaupt zur Formulierung von Gesetzes-Vorschlägen durch die Kommission kommt, nehmen die Interessenvertreter Einfluss. Oft werden neue Gesetzesinitiativen überhaupt erst aufgrund der geäußerten Wünsche (der Interessenvertreter) an die Generaldirektionen hin eingeleitet. „Die Agrochemie-Lobby ist eine der stärksten in Brüssel. Ihr Vorgehen ist teilweise sehr aggressiv“, sagt dazu Nina Katzemich von LobbyControl den Deutschen Wirtschafts Nachrichten.
Die personellen Wechselspiele zwischen Biotech-Konzernen und der Europäischen Lebensmittelbehörde EFSA zeigen, wie eng private und amtliche Organisationen miteinander verbunden sind. Die EFSA ist die höchste Stelle innerhalb der EU, die Lebensmittel-Risiken bewertet und kontrolliert. Vereine wie Corporate Europe Observatory und LobbyControl brachten in Zusammenarbeit mit anderen NGO´s in den vergangenen Jahren mehrere Fälle an die Öffentlichkeit, in denen hochrangige Mitarbeiter der EU mit der Industrie in naher Verbindung stehen (Eine Liste solcher Verbindungen wird angegeben). Der Europäische Rechnungshof hat 2012 die Interessenkonflikte scharf kritisiert.
Monsanto will Europa erobern. Geht es nach dem Wunsch von Monsanto, ist die Zukunft der Ernährung alternativlos.
Darum geht es
Geht es nach den Plänen der Kommission, dürfen Kleinbauern oder Privatleute ihr selbst gezüchtetes Saatgut in Zukunft nicht einmal mehr verschenken. Zudem befürchten die Umweltschützer eine strenge amtliche Überwachung. Beim Tausch nicht zugelassener Saatgut-Sorten drohen hohe Strafen. Profiteure der Normierung sind allein die Lebensmittel-Konzerne, die schon jetzt den Großteil des Saatgut-Marktes unter sich aufteilen (hier). Seit Jahren macht die Lobby der Agrarindustrie in Brüssel Stimmung für einen weiteren Schritt in Richtung Saatgut-Kartell. Ziel ist die Kontrolle der gesamten Lebensmittelproduktion durch einige wenige Großkonzerne. Schon heute werden kleinere Konkurrenten mittels Anzeigen von Monsanto und Co dazu gezwungen, ausschließlich ihr Saatgut zu kaufen. In Zukunft drohen nun auch Verwaltungsstrafen. Der Konsument habe kaum mehr eine Wahlfreiheit, was auf seinen Teller landet, heißt es in einem offenen Brief von mehr als einem Dutzend Europäischer Umweltschutzorganisationen an Kommission und EU-Parlament. Es ist bezeichnend für die mangelnde demokratische Legitimation der EU, dass solche grundlegenden Entscheidungen durchgezogen werden, ohne dass die Bürger davon etwas mitbekommen. Die Abgeordneten des Europa-Parlaments dürften den Antrag zur Verordnung nicht einmal gelesen haben.
Kommentar Ziel der NWO ist es ganz richtig, die Kontrolle mit der ganzen Lebensmittelproduktion der Welt durch Rockefellers Monsanto zu übernehmen. Denn, wie der Erzilluminat, Henry Kissinger, sagte: Lebensmittel sind Waffen. In seinem Zusammenhang um die Staaten auszuhungern, die sich der Bevölkerungsreduktion der NWO nicht unterwerfen wollten. Monsantos lebensgefährliche GVO-Produkte, die uns Nichts-Ahnenden jetzt aufgezwungen werden, dienen ganz eindeutig auch der Bevölkerungsreduktion und hier. Sie ist eine Fortsetzung der “Grünen GVO-Revolution” Rockefellers und Bill Gates´in Indien und Afrika - wo viele Tausende Landwirte in Abhängigkeit von Monsantos hybridem Saatgut es sich nicht leisten können, bei Monsanto neues Saatgut zu kaufen und daher Selbstmord begingen.
Der laufende Totenkult wurde von der elitären Gruppe des Club of Rome Rockefellers, der mit der EU eng verbunden ist- mit seinen Büchern, ”Grenzen des Wachstums“, im Jahr 1973 und der “Erste Globale Revolution” im Jahr 1991 in die Wege geleitet.
Verlieren Sie den Appetit? Nun, es sei denn, Sie können einige hundert Tausende Demonstranten in Brüssel aufbringen, werden Sie doch Monsantos krebserregendes Essen einnehmen müssen, wenn Sie Hunger bekommen und wahrscheinlich Ihren Krebs bekommen!
Alternativ müssen Sie Ihre eigene Nahrung anbauen (”Preppers” nun auch in den USA für “Terroristen” gehalten!).
WMD - der offizielle Grund, warum Präs. Bush den Irak angriff, bringt unheimliche Assoziationen eines dummen und rücksichtslosen Krieges. Immer wieder stellen Präs. Obama und der israelische Ministerpräsident “rote Linien” auf, die nicht überschritten werden dürfen, wenn “Schurkenstaaten” (Staaten ohne Rothschild Zentralbank) Straf-Intervention durch Rothschilds “Welt-Gemeinschaft” vermeiden wollen. Im Iran geht es um Atomwaffen, in Syrien um schreckliche chemische Waffen. In Libyen ging es um Öl. Obwohl die verlogene Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte, die in das britische Außenministerium integriert ist, behauptet, dass bis zum 18. März 2013 über 60.000 Menschen in Syrien getötet worden seien - aber nicht wie viele die Rebellen umgelegt haben - bewegt dies nicht Obama zum Intervenieren. Obwohl eine viel geringere Zahl von Tötungen in Libyen gesehen wurde, war genau diese kleine Zahl der offizielle Grund für die Intervention in Libyen im Jahr 2011 (Verantwortung zum Schützen). Die westlich unterstützte und CIA gegründete und hier Al Qaida dient getreu den US als Partner - und auch Frankreich sowie der CIA, und der britischen MI6 ! AlQaida ist nichts weniger als der US-Vorwand für ihren weltweiten Krieg gegen den Terror - vom US-Kongress der 3. Weltkrieg benannt
In der Tat: The New York Times 17 Apr. 2013: Nirgendwo im rebellen-kontrollierten Syrien gibt es eine nennenswerte säkulare Kampftruppe.
Glücklicherweise machen sich sowohl Obama als auch Israel immer unseriöser so dass ihre “roten Linien” immer wieder ohne Konsequenz überschritten werden. Grund: Angst vor Russland.
Vieles deutet darauf hin, dass die Verwendung von chemischen Waffen eine Erfindung der AlNusra/AlQaeda Rebellen, die vom Westen unterstützt werden, ist.
Fox TV hat ein Interview mit irgendeinem horrenden Propagandisten, der erzählt, Sarin töte 18.000 Personen in winzigen Mengen!.
Also, was ist die Wahrheit über die “Chemische Massenvernichtungswaffen”? Das Folgende ist aus dem Organ des US Council on Foreign Relations.
12 Menschen verloren das Leben im Tokyoter Untergrundbahn 1995. In einem anderen Vorfall im Jahr 1994, nach einer 20-minütigen Aussickern, verbreitete sich das Gas über eine elliptische Fläche von etwa 800 mal 570 Meter (die meisten Wirkungen innerhalb einer kleineren Fläche von 400 mal 300 Metern).7 unglückliche Bewohner starben infolge des Angriffs, es gab 54 andere Krankenhauseinweisungen und 253 Personen suchten Betreuung in ambulanten Einrichtungen. In Größe habe diese Angriffe an Menschen- und Umweltverlusten die Todeszahlen aus einer Reihe jüngster Terroranschläge mit konventionellem Sprengstoff nicht erreicht.
Sein Wirkungs-Mechanismus ähnelt einigen häufig verwendeten Insektiziden wie Malathion.Insbesondere ist Sarin ein potenter Inhibitor des Enzyms Acetylcholinesterase. Der Tod wird in der Regel infolge der Erstickung auftreten. Es wird von der NATO als Massenvernichtungswaffe eingestuft und wurde von der UN 1993 verboten.
Foreign Affairs 30 April 2013: Die Vorstellung, dass die Tötung mit Gas verwerflicher als die Tötung mit Kugeln oder Granatsplittern sei, kam aus dem Ersten Weltkrieg, in dem chemische Waffen, die von den Deutschen im Jahr 1915 eingeführt wurden, ausgiebig verwendet wurden. Die Briten betonten die “unmenschlichen Aspekte der Waffen” als Teil ihres laufenden Programms, um die Vereinigten Staaten auf ihre Seite in den Krieg zu locken. Es wird geschätzt, dass die Briten ihre Gas-Opferzahlen im ersten deutschen Angriff für den dramatischen Effekt verfünffachten. Todesfälle durch chemische Waffen entfielen auf deutlich weniger als ein Prozent der Todesfälle im Krieg, und im Durchschnitt, wurde mehr als eine Tonne des Gases benötigt, um einen einzigen Todesfall hervorzubringen. Nur etwa zwei bis drei Prozent der Vergasten an der Westfront sind daran gestorben.
Im Gegensatz dazu erwiesen sich Wunden von einer traditionellen Waffe 10 bis 12 Mal tödlicher zu sein.
Oben: The Independent 26 April 2013: Obwohl die Herkunft des Videos - und die Richtigkeit seiner Ansprüche -unklar bleiben, sind die Patienten vermutlich Opfer eines vermuteten chemischen Waffen-Angriffs am 13. April in dem von Rebellen kontrollierten Gebiet, Sheikh Maqsood, von Aleppo. Blut- Haar-und Bodenproben wurden nicht unabhängig von westlichen Forschern in Syrien eingesammelt, sondern von den Rebellen oder zumindest bei einer Gelegenheit, vom türkischen Geheimdienst, übergeben, einige der Aufnahmen wurden möglicherweise gefälscht, die Tests wurden durch die British Defence Science and Technology Laboratories (DSTL) sowie mehreren Standorten in Amerika durchgeführt: Rückschlüsse darauf variieren - und sind nicht schlüssig. Dies ist es, was Präs. Obama verdächtigt, seine rote Linie zu überqueren!
US-Verteidigungsminister Chuck Hagel sagte in Abdu Dhabi am Dienstag d. 25. April, dass die US Nachrichtengemeinschaft glaube, die syrische Regierung habe chemische Waffen gegen die eigene Bevölkerung verwendet.
Ein hochrangiger israelischer Beamter sagte am Montag, Nachrichtendienste haben greifbaren und eindeutigen Beweis, dass Bashar Assad’s Militär Chemiewaffen gegen die Rebellen verwendet habe.
Aber zu unserem Glück scheint Obama keine Eile zu haben, Syrien anzugreifen.
Im Jahr 1992 wurde der Begriff “Massenvernichtungswaffen” explizit in das amerikanische Recht kodifiziert und es wurde beschlossen, der Begriff “Massenvernichtungswaffen” sollte nicht nur Atomwaffen, sondern chemische und biologische sowie diejenigen umfassen. In Bezug auf Iraks Massenvernichtungswaffen: Die erste Unterstützung für diesen Krieg wurde von der Massenvernichtungswaffen-Verwirrung getrieben, und viele Analysten befürchten, dass Alarm über chemische Waffen die Vereinigten Staaten in eine weitere Katastrophe in Syrien führen könnte, wenn sie die Spiel-Wechsler werden, wie die Obama-Regierung verkündet hat, sie werden sein.
Bagdads chemischer Angriff auf die irakisch-kurdische Stadt Halabja im Jahr 1988 - wurde als Beispiel für das umfangreiche destruktive Potenzial chemischer Waffen gesehen. Es wurde allgemein behauptet, dass 5.000 Menschen infolge der Gas-Angriffe gestorben seien. Aber die Belagerung der Stadt fand über mehrere Tage statt und involvierte auch explosive Munition. Außerdem berichteten Journalisten, die kurz nach dem Angriff in die Stadt kamen, dass sie “Hunderte” von Leichen sahen. Obwohl einige von ihnen die Zahl von 5.000 berichten, wird diese Zahl konsequent als von iranischen Behörden angegeben identifiziert.
Foreign Affairs May/June 1999: Eine weitere Massenvernichtungswaffe - Wirtschaftssanktionen - wird häufig von großen Staaten eher als Kleinen eingesetzt und kann zu mehr Todesfällen während des Kalten Krieges geführt haben als alle Massenvernichtungswaffen im Laufe der Geschichte.
Im Durchschnitt sterben weit weniger Amerikaner jedes Jahr durch Terroristen als durch Blitzschlag, Hirsch- Unfälle oder Erdnuss-Allergien. So Terrorismus eine ernsthafte Bedrohung für die nationale Sicherheit ist kaum plausibel.
Kommentar
“Massenvernichtungswaffen” dienen den Mächten, die solche haben, um alle anderen in ihren Gehorsam zu zwingen.
Kurzfassung: Barroso sagt nochmals, dass die Krise(n) die EU gewaltig stärken. Dass die Idee einer Bundes-Union stets Teil des EU-Projekts gewesen sei. Jean Monnet und andere “EU-Gründerväter (die nur Schergen des Council on Foreign Relations mit der Aufgabe, Europa für den transatlantischen NWO-Bund zu vereinigen, waren) kämen auf die Idee, die alte nationale Unabhängigkeit abzureissen und den interdependenten Bund durch praktische Zusammenarbeit auf elitärer, d.h. parlamentarischer und finanzieller Ebene, zu schmieden. Dies veranlasste den Europäer Coudenhove-Kalergi festzustellen: “Europa wird eins auf der Ebene der Parlamentarier und Staatskanzleien, aber nicht in den Herzen der Europäer.” Barroso weiss, dass die EU mit der Krise immer verhasster wird (Eurobarometer) - und es nagt ihn: “Wir haben die Grenzen der Sparpolitik erreicht”, sagte er - wurde aber sofort von seinem Zahlmeister, Deutschland, in die Schranken gewiesen und musste seine Worte modifizieren.
Barroso sieht eine Nord-Süd-Trennlinie in Europa. Aber anstatt dem wirtschaftlich und kulturell unmöglichen EU-Bund die Schuld zuzuschieben, hat Barroso diese Ausrede: Vorurteile, politische Extremisten und Populismus zerreißen die politische Unterstützung und das soziale Gefüge, das wir benötigen, um die Krise zu handhaben. Manchmal trennen nationale Vorurteile, die einfach inakzeptabel sind - auch aus ethischer Sicht - unsere Bürger.” Unverfroren behauptet er, dass der Lissaboner Vertrag einen grossen Schritt auf ein demokratisches Europa zu sei - obwohl von den Völkern Europas verworfen! Dieser Vertrag müsse sogar weiter überarbeitet werden, um an Barrosos Ziel zu kommen: den totalen EU-Bundesstaat mit aller Macht bei der ungewählten Regierung, seiner Kommission.
Barroso gibt zu, dass es die EU nie gegeben hätte, wenn es nicht eine “Gemeinschaft von Ideen gäbe, um diese Initiativen zu sichern. Sie wird für die europäischen Bürger und die Mitgliedstaaten für ihre Bemühungen, ihre Kräfte bei der Gestaltung der Globalisierung zu vereinen, und bei der Verteidigung unserer gemeinsamen Werte ein mächtiges Instrument sein”. Womit nur der Council on Foreign Relations und die NWO-Kräfte (Rothschild/Rockefeller) dahinter gemeint sein können. Diese sind die Kräfte, die Barroso lobt und für die er, Monnet, Schumann, Adenauer, Spaak usw. arbeite(te)n.
Sollte man im Zweifel sein, kann man sich eine neuerliche Diskussion im Council on Foreign Relations über wirksamere Weltregierung nach EU-Modell im Video angucken: “Die EU ist viel bedeutender. Sie ist echte Untergrabung der Souveränität, und das funktioniert.” Dabei ging es um eine Diskussion über den Transatlantischen Bund, der im Namen eines Handelsabkommens jetzt als supranationales NWO-Regime vorbereitet wird. Die dazu gehörige Eine-Welt-Regierung wurde im Febr. 2013 vom EU-Kommissar Potocnik als die Agenda 21 angekündigt.
Barroso gelobt, die “Die Zeiten der impliziten Zustimmung sind vorbei, und es ist besser, eine echte europäische demokratische Debatte zu haben”. Natürlich unwahr: Das dänische MdEP, Messerschmidt, berichtet, die dänische Regierung und Opposition haben heimlich vereinbart, sich dem EU-Kern so dicht wir möglich anzuschliessen, für den totalen EU-Bundesstaat ohne Debatte zu arbeiten - und dabei Dänemarks 4 Vorbehalte beiseite zu schieben - in denen die 9 Verfassungswidrigen Elemente sich befinden, die sonst eine schon versprochene Volksbefragung über den Lissaboner Vertrag voraussetzten.
Messerschmidt folgert: “Diese dänischen Politiker nähren ihre eigenen Karriere-Träume, machen sich attraktiv für die korrupte bürokratische EU-Kultur und reden schon lange nicht mehr von Demokratie, einheimischer Kultur und Anstand.” Sind die übrigen europäischen Regierungen ebenso moralisch verdorben?
*
“Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und nach eures Vaters Lust wollt ihr tun…. er ist nicht bestanden in der Wahrheit; … denn er ist ein Lügner und ein Vater derselben.” (Johannes 8:44 - an die Pharisäer gewendet, die Herrscher der heutigen Welt).
*
Nachweis der Kurzfassung
EU-Kommissar José Barroso hat eine sensationell offene Ansprache über die Methoden der EU gehalten, wie sie ihre Bevölkerungen in das, was sie nicht wollen, eine EU-Föderation mit aller Macht bei Barrosos nicht-gewählter Regierung: der EU-Kommission, trickst. Er verhehlt nicht, das Lügen, Verschweigen und Manipulation im Namen einer Elite seit dem 1920er Jahren die Werkzeuge sind. Das Folgende ist ein Auszug:
José Barroso EU Press Release 22 April 2013: Einer der Gründe, warum der Begriff Föderalismus so empfindlich ist, ist natürlich die Idee oder der Verdacht, dass die Länder durch einen einheitlichen, zentralen Bundesstaat überschattet werden würden.
Für die europäischen Länder, von denen die meisten lange und hart gekämpft haben, um vereinigt und / oder unabhängig zu werden, ist der Gedanke daran, eine bloße Unter-Einheit des Bundes zu sein, unerträglich. Eines der klassischen irischen nationalistischen Lieder des 19. Jahrhunderts geht: ‘Und Irland, lange eine Provinz, sei wieder eine Nation.” Es ist nur natürlich, dass eine solche Nation nicht dazu zurück will, wenn auch nur symbolisch, noch einmal “eine Provinz” zu sein, und das gleiche Gefühl lebt ebenso stark in vielen, wenn nicht in allen Mitgliedstaaten. Eine einheitliche Definition des Föderalismus geht einfach: Ein System von Regierung, in der Leistung zwischen eine zentrale Behörde und konstituierende politische Einheiten aufgeteilt wird; Im Kern ist die Idee der Einheit in der Vielfalt.
Das Problem besteht darin, eine integrierte, einzelne nationale Einheit auf europäischer Ebene zu bekommen.
Die Europäische Union hat bereits eine Reihe unbestreitbar föderativer Elemente: eine supranationale Europäische Kommission mit dem Auftrag, das allgemeine europäische Interesse zu fördern, ein direkt gewähltes Europäisches Parlament, eine unabhängige Europäische Zentralbank und einen Europäischen Gerichtshof - auf einem System der Rechtstaatlichkeit gebaut, dessen Vorrang vor dem nationalen Recht anerkannt ist. All diese Institutionen haben supranationale Befugnisse, die im Laufe der Zeit zunahmen.
Die Finanzkrise: In Bezug auf die wirtschaftliche Regierung … hat sich das Gleichgewicht der Macht weiter in Richtung europäischer Ebene verlagert, mit neuen Kompetenzen und einer viel stärkeren Rolle für die Europäische Kommission. Institutionell sind wir jetzt stärker integriert, als wir vorher waren.
Wegen der Krise sind wir den Risiken der Fragmentierung durch die Vereinigung gegen gemeinsame Herausforderungen entgegengetreten, indem wir das anwenden, was einem föderalen Ansatz nahe kommt.
Dies geht über die wirtschaftspolitische Steuerung hinaus. Zum Beispiel verlässt man sich nun auf die Autorität der Europäischen Kommission - nicht nur um die Vereinbarkeit des nationalen Rechts mit dem europäischen Gemeinschaftsrecht zu überprüfen, sondern auch, um die Kompatibilität der verfassungsmäßigen Ordnung der Mitgliedstaaten mit den Werten der Europäischen Union zu prüfen.
Die Idee einer Föderation, einer immer engeren Union, ist seit jeher Teil der europäischen Idee.
Tatsächlich ist die Jean Monnet-Methode auch als “funktionaler Föderalismus” bezeichnet worden. Er und die anderen “Gründerväter” der Europäischen Gemeinschaft, wie Schuman selbst oder Konrad Adenauer, sowie andere, fanden einen Weg, um … nationale Souveränität ….abzureissen, indem sie dieFata Morgana der strengen nationalen Unabhängigkeit in einen Weckruf für Europas Interdependenz umwandelten: der europäischen Einheit “durch konkrete Errungenschaften” den Weg zu ebnen, was eine de facto Solidarität schafft.”
Barroso hat ein Problem: Seine elitäre EU hat stark abnehmende Unterstützung - und somit auch demokratische Legitimierung - in den Bevölkerungen. Barroso weiss das - und dies frustriert ihn wirklich. Diese Eurobarometer-Umfrage wird von The Guardian 24 April 2013 gebracht.
Wir tun es Schritt für Schritt. Diese politische Einigung Europas hat auch infolge der Krise einen weiteren großen Sprung nach vorn gemacht. Daher die aufeinanderfolgenden Aussagen der Staats-und Regierungschefs der Euro-Zone, wo sie ihre Entschlossenheit bekräftigen, zu tun, was erforderlich ist, um die finanzielle Stabilität des Euros als Ganzes zu gewährleisten sowie ihre Bereitschaft, entsprechend zu handeln.” Jede dieser Aussagen ist eine unbestreitbare und unverwechselbare Erklärung der Interdependenz. Und doch, an der politischen Front, müssen wir zugeben, dass wir noch einen weiten Weg zu gehen haben. In Wirklichkeit gibt es auch Widerstand, Verzögerungen, Zögern; Widersprüche ….
Die öffentliche Meinung ist immer noch entlang den nationalen Grenzen gespalten; politische Debatten werden immer noch zu sehr von nationalen Interessen und nationalen Wahrnehmungen geführt, die politische Denkweise ist oft hinter den institutionellen Realitäten. (Rechts Golden Dawn-Protest in Griechenland)
Die reale Gefahr der Zersplitterung kommt vom Nicht-Erhören der Sorgen der Bürger. Die eigentliche Bruchstelle ist heute die Polarisierung, die droht, das Ergebnis der Krise zu werden. Ich bin zutiefst besorgt über die erneute Demarkationslinie zwischen dem Norden und dem Süden Europas: Vorurteile, politische Extremisten und Populismus zerreißen die politische Unterstützung und das soziale Gefüge, das wir benötigen, um die Krise zu handhaben. Manchmal trennen nationale Vorurteile, die einfach inakzeptabel sind, auch aus ethischer Sicht, unsere Bürger.
Graf Coudenhove-Kalergi, der berühmte Gründer der Pan-Europa-Bewegung in den 1920er Jahren und einer der Väter der Idee der europäischen Einigung, äußerte diese Kritik bereits im Jahr 1953: “Europa wird eins auf der Ebene der Parlamentarier und Staatskanzleien, aber nicht in den Herzen der Europäer.”
Die gleiche Klage war in der gesamten Geschichte der Europäischen Union zu hören. Demokratische Integration war langsamer als Verwaltungs-Integration, und wir haben die Grenzen dieses Ungleichgewichts (Sparmassnahmen) längst erreicht. Der Vertrag von Lissabon war ein großer Schritt nach vorn bei der Korrektur davon, indem er ein demokratisches Europa förderte (unter Missachtung der Ablehnung durch die 3 Länder, denen ein Referendum darüber gewährt wurde).
Nun liegt es an uns als engagierten Europäern, das Leben in dieser europäischen politischen Sphäre zu beatmen. Ich glaube, die Wahlen zum Europäischen Parlament sind eine einzigartige Gelegenheit, dies zu tun.
Anstatt 27, jetzt 28 nationale Kampagnen, wie es gewöhnlich geschieht, wenn eine europäische Wahl stattfindet, die in der Tat eine Ergänzung zu den nationalen Wahlen ist, sollten wir eine echte europäische Debatte haben. Wenn wir eine breitere Debatte über die Herausforderungen für Europa haben, sind wir einen Schritt weiter in Richtung der Einheit, die wir brauchen… Die Zeiten der impliziten Zustimmung sind vorbei, und es ist besser, eine echte europäische demokratische Debatte zu haben, wo gängige pro-europäische Kräfte ihre Komfort-Zone verlassen, als zu versuchen, europäische Herausforderungen nur in bürokratischen oder gar diplomatischen Wendungen zu handhaben, die harte Fragen zu meiden versuchen.
Die Dynamik war bei jedem Schritt des europäischen Integrationsprozesses dabei ...
Immer wieder hat die praktische Zusammenarbeit den Trend zur politischen Integration verstärkt, kleine Schritte für die Mitgliedstaaten konnten in der Tat riesige Sprünge für Europa als Ganzes sein. (Die Jean Monnet-Strategie).
Wie ich bereits gesagt habe, und es ist auch in der Blaupause, die von der Kommission vorgelegt wurde, um weitere Schritte zum Erreichen der Ziele zu tun, ja, werden wir später eine Überarbeitung des Vertrages brauchen.
Angela Merkiavelli, wie sie jetzt benannt wird (nach Nicolò Macchiavellis “Der Fürst”, das im Kapitel 15 besagt, dass ein Fürst, der an der Macht bleiben wolle, lernen müsse, Güte und Grausamkeit nach Bedarf zu verwenden!), verwendet Nötigung zur Sparpolitik durch Zögern. Sie ist Barrosos größtes Problem - verursacht “Zersplitterung”, d.h. das, was Barroso als Haß und “nationalistischen Populismus” sieht. Zur gleichen Zeit ist sie die einzige Möglichkeit, um seine politische, aber wirtschaftlich und kulturell unmögliche Utopie, die Europäische Föderation und den Euro, zu finanzieren. Dabei haben “gerettete” Länder und Banken, sich Deutschlands Bedingungen in Bezug auf offene Märkte für deutsche Waren zu unterwerfen, um das Geld aus Deutschland zu bekommen, womit sie ihre Darlehenszinsen an Rothschilds Banken zahlen müssen. Somit sinken sie endlos tiefer in den Sumpf der Arbeitslosigkeit, Verschuldung und den Zustand der Abhängigkeit. Dies wird korrekt das 4. Reich (des Rothschild-Vasallen) Deutschlands benannt. Die zornigen deutschen Kommentare zu Barrosos “Grenzen der Sparpolitik” bewegten unverzüglich Barrosos Sprecher, zurückzurudern: “die Interpretation der Sparmaßnahmen ist unfair.” Denn die EU hat keine andere Lösung - die Schulden der “geretteten” Länder steigen nun wieder (Spiegel 24 April 2013).
Der Prozess hin zu einer immer engeren Union geht weiter. Mit der Blaupause für eine tiefe und echte EWU hat die Kommission ihre Vorstellungen darüber, wie diese Dynamik behandelt werden sollte, vorgelegt. Sie stellt die harten Fragen, wie die Zusammenarbeit und Integration im Finanz-, Steuer-, Wirtschafts-und auch in der institutionellen politischen Bereich zu stärken sind.… zum guten Letzt ein Bund, wo sich die Menschen gesellen.
Die Tatsache ist, dass Europa nie gelungen wäre und nie Erfolg gehabt hätte, wenn es nicht eine Gemeinschaft von Ideen gäbe, um diese Initiativen zu sichern. Sie wird für die europäischen Bürger und die Mitgliedstaaten für ihre Bemühungen, um ihre Kräfte bei der Gestaltung der Globalisierung zu vereinen und bei der Verteidigung unserer gemeinsamen Werte ein mächtiges Instrument sein.
Mehr europäische Integration ist einfach für unsere Wirtschaft unverzichtbar, um uns vor internationalem rauhem Wetter zu schützen, uns starker Konkurrenz zu stellen und das Vertrauen der Märkte und Investoren zu behalten ….
Die Globalisierung an sich ist eine wichtige Treibkraft für die europäische Einigung. Europäische Integration unterstützt nationale Politik und stärkt die Freiheiten der der europäischen Bürger(!?). Nur Europa kann eine Garantie sein, dass die Fehler der Vergangenheit nicht wieder passieren, und dass die Herausforderungen der Zukunft besser gehandhabt werden.
Kommentar
Barroso ist somit in enger Übereinstimmung mit der Theorie des EU-”Gründervaters”, Jean Monnet: “Europas Nationen sollten auf den europäischen Superstaat zu geführt werden, ohne dass ihre Menschen verstehen, was geschieht. Dies kann durch aufeinander folgende Schritte erfolgen, jeweils mit einem wirtschaftlichen Zweck verkleidet, der aber unwiderruflich zum Bund führt.”
Jean Monnet war ein Franzose, der wie eine Schlange in den höchsten finanziellen Kreisen der Wall Street und der London City Einfluss gewonnen hatte. Er wurde Präs. Roosevelt, seinem Außenminister, John Foster Dulles, und dessen Bruder, Allen Dulles, der später der Chef der CIA wurde, angegliedert. Beide waren Führer der pharisäischen Rothschild-Jesuiten-gegründeten und bevölkerten - Council on Foreign Relations (CFR). Diese waren die Kräfte hinter der Einigung Europas - die sie bereits im Jahr 1943 geplant haben - durch ihr “Activisten-Komitee für die Einigung Europas” (ACUE). Monnet hatte die Aufgabe, diesen Plan durch Frankreich durchzusetzen und Deutschland darin einzubinden - beginnend mit der Kohle- und Stahl-Union. Er und die anderen “Gründerväter” wurden vom CFR bezahlt, der ihre Eine-Welt mit Hilfe von David Rockefellers Studies Program zum Nutzen der Zentralbanken Rothschilds /- der BIZ mittels Bestechung regieren.
Diese sind die Kräfte, für die Monnet arbeitete. Das sind die Kräfte, zu denen José Barroso sich mit seiner obigen Erklärung der Interdependenz bekennt.” Aber wer sagt uns was darüber? Und wer kümmert sich schon darum?
In der Diskussion nach Barrosos Ansprache war Herr Barroso unter starkem Beschuss wegen der EU-Sparpolitik. Er verteidigte sie, sagte, dass nicht die EU, sondern die “Märkte” und die Verantwortungslosigkeit südeuropäischer Länder die Krise geschaffen habe. Er sagte, dass es nur einen Weg nach vorn gebe: Wachstum durch “Markt”-Investitionen - was Investitionen durch Rothschilds Räuber-Banken und deren Konzerne, die ihre CEOs als Ministerpräsidenten in Italien und Griechenland sowie CEO der Europäischen Zentralbank ernennen liessen, bedeutet. Jedoch, Märkte für den Absatz und somit für Wachstum gibt es sowieso nicht! HerrBarroso schob den EU Staats-und Regierungschefs die Schuld für die Sparpolitik zu, sagte, die Kommission habe nur die Sparmaßnahmen umzusetzen! Allerdings überlässt er seine Bevölkerungen der Gnade der “Pfund Fleisch” Strategie auf uns “Muppets”.
Jedoch, diese Erklärung der Interdependenz geht weiter - bereitet eine Weltregierung vor:
The New American 23 Apr. 2013 : Die EU und die USA verhandeln über die Atlantische Handels- und Investment Partnerschaft - öffentlich als “Handelsabkommen” verkleidet, obwohl sie in der Tat als sich entwickelnde Projekte entworfen ist, die schrittweise die Volkswirtschaften und politischen Systeme der Unterzeichnerstaaten in ein supranationales Regime nach dem Vorbild der EU führen werden.
In einer Council on Foreign Relations-Diskussion über eine wirksamere Weltregierung nach dem Vorbild der EU, bemerkte ein Teilnehmer: “Die EU ist viel bedeutender. Sie ist echte Subversion der Souveränität, das funktioniert. “(Die 18.30 Min. Marke)
Das dänische MdEP, Morten Messerschmidt, Jyllands-Posten 22 April 2013, schreibt, dass die dänische Opposition und die Regierung vereinbart haben, sich “so nah wie möglich an den Kern der EU zu bewegen“. (Sie nehmen dabei keine Rücksicht auf die 4 dänischen Vorbehalte, die gegeben wurden, um die Dänen zur Annahme der Maastricht und Nizza-Verträge zu verlocken - diese Vorbehalte wurden sogar als Argument für die Umgehung eines Referendums über den Vertrag von Lissabon, der 9 Artikel enthält, die unvereinbar mit der dänischen Verfassung sind, verwendet. Unser damaliger Ministerpräsident - nun NATO-Generalsekretär - brach sein Versprechen von einem Referendum und wurde daher mit stehender Ovationen im EU-Rat empfangen!).
Im Gegensatz zu den schönen Worten Barrosos über Offenheit, verbergen diese dänischen Politiker die Tatsache, dass die EU sich zu einem Bundesstaat entwickelt, wo Dänemark nur über das, wofür die EU keine Gesetze erlässt, Gesetze erstellen kann. Denn sie wissen, dass die Menschen das nicht mögen. Ebenso verzichten diese dänischen EU-Parteien auf eine Meinung über die Masseneinwanderung mit deren Verbrechen, Drogenhandel, Verlust von Arbeitsplätzen für die Dänen, die immer frustrierter sind. Des Weiteren verbergen die EU-Parteien den massiven Betrug in der EU mit dem Geld der Steuerzahler - der Betrug ist 10-mal höher als bisher angenommen - und dass die EU-Prüfer herausgefunden haben, dass der EU-Haushalt keinen Mehrwert hat. “Diese dänischen Politiker nähren ihre eigenen Karriere-Träume, machen sich attraktiv für die korrupte bürokratische EU-Kultur und reden schon lange nicht mehr von Demokratie, einheimischer Kultur und Anstand.” Ihre Eine-Welt-Regierung ist nun offiziell und beschlossene Sache.
Die Bericht-Karte deckt einen Fünf-Jahres-Zeitraum, von Anfang 2008 bis 2012. Die Noten aus dieser ersten Berichtsperiode werden eine Basis für bevorstehende Beurteilungen bieten.
Ziel der NWO ist es ganz richtig, die Kontrolle mit der ganzen Lebensmittelproduktion der Welt durch Rockefellers Monsanto zu übernehmen. Denn, wie der Erzilluminat, 
